[ORIGIN] Serie 600

[Dar_Veider]

Totalmente de acuerdo Rioku, yo también la estaba esperando porque ocupa un segmento de tamaño que me interesa y me ha dejado frío. El diseño es muy de Origin, que no es mi marca preferida, así que no me puedo quejar pero en fin... tenía la esperanza de que hicieran algo que personalmente me gustará mucho. Además que las variantes que han sacado no me interesan por profesión.

Estaba esperando esta y en la balanza también la Caterpillar o la Merchantman y finalmente, a menos que saquen algo nuevo que me guste mucho, voy a ir a la Merchantman como nave principal (en su día pille el pack Mman+defender). Es una nave un poco más grande de lo que me gustaría pero espero que con la automatización de sistemas + los npc's la pueda manejar de forma aceptable para hacer misiones de mercadeo en zonas seguras y para cuando tenga tiempo de juego largo me dará mucha más jugabilidad en mi guild.

Saludos!!

 

[Chekatron]

A mi la sensación que me da esta nave es que 70% de su precio (en $ o en sus futuros créditos) va a ser postureo XD
Es decir, ¿eres un jugador con muchas naves y créditos ganados, de esos que ya los colecciona por coleccionar y has decidido que ya es hora de que los demás jugadores vean cuál es tu estatus social desde ahí abajo? Pues compra la Origin 600.

Si tengo que escoger una nave de exploración, me quedo con la Carrack, que además de caza (que no se para qué le servirá, sinceramente) tiene más capacidad de carga, es más grande, mejor armada, cuenta con más servicios (mini-centro médico, etc).

Si tengo que escoger nave de lujo, es porque ya voy sobrado de créditos y me voy a por la 890 XD

Si quiero una nave multipropósito, la fiel Conni que nunca falla y es más barata.

A lo mejor luego al usar componentes de lujo se nota la diferencia respecto a las otras y escanea más y mejor, se mueve como un caza y salta el doble de bien, pero eso no lo sabremos hasta la beta.

 

[Predicador]

En la demo de ayer, hemos visto que a la aquila en cuanto le subes un rover a bordo, la dejas sin casi capacidad de carga.

Ya han colgado la brochure de la nave, en un apartado de venta que han desarrollado un poco más que anoche:

https://robertsspaceindustries.com/comm-link//16082-600i-A-Symphony-In-Motion#

Tiene más volumen que la Connie, y dos cubiertas (o cubierta y media). Un módulo de exploración para la versión idem. Dices que su supervivencia se basará en velocidad y maniobrabilidad, por encima de otras naves de su gama. El armamento si que no me convence, 3 anclajes fijos tamaño 5 y 2 torretas con armas tamaño 2.

 

[Geodesics]

Algo que parece que ha pasado un tanto desapercibido de esta nave es que es modular, a diferencia de las constellation. No tiene mucha  capacidad de carga con ninguno de los dos modulos que han vendido, es cierto, pero la aquila cuando lleva el rover tampoco tiene capacidad de carga. En uno de los parrafos del brochure hace referencia a que es una nave multirol y que tiene múltiples módulos disponibles (se entiende que más que estos dos que nos han puesto) y que se puede utilizar para carga de materiales preciosos entre otras cosas. No me extrañaría que si un bombardero como el Retaliator tiene módulo de carga, esta también lo tenga. No saldrá rentable como una nave de carga especializada y del mismo precio, es indiscutible, pero oye... te da la opción.

Y esta modularidad para mi es el hecho a destacar por encima de la Constellation. Ya en la versión de exploración aventaja en la Aquila dado que la Aquila debe substituir una torreta para montar sus sistemas y la 600, solo unos sofás y una mesa de ping pong.

Los escudos son dos s2 que equivalen a los antiguos s8 (la phoenix s7, andromeda s6). Las armas en la línea de las Constellartion y Retraliator salvo en la gran ventaja de los misiles: 64 misiles s3, wtf?! La maniobrabilidad por lo visto es mejor. El tamaño de los motores sin duda se debe al cambio en los tamaños de los componentes en general. Y aunque no fuera así CIG a demostrado muchas veces que eso no importa en absoluto. La m50 es MUY veloz y tiene unos de los propulsores más pequeños.

Y no todo son ventajas sobre las Connie, pues esta no tiene snub y esto si que me ha dejado un poco decepcionado. Aunque no lo suficiente como para quitarme la idea de comprar una.

Mi conclusión con estos datos es que es cara si... pero también tiene elementos que le dan clara ventaja sobre sus competidoras así que creo que no estás regalando 200$ extras por unos enormes ventales y unos acabados bonitos. Diría que la nave tiene un sobre precio de 100$ por impuesto de lujo y por ser una nave que se ha vendido en un punto del desarrollo mucho más tardío que la Constellation. Recordemos que cuando se empezaron a vender las connies 225-350 dólares nos parecían una aberración y CIG ya nos ha acostumbrado a precios mucho más altos... Hoy en día si tuvieran que vender de nuevo la connie no creo que bajara de 300 el modelo básico. Y ojo no amanezcamos un dia con la Connie en la tienda costando 60$ dólares más como pasó con la SuperHornet.

 

[Frost]

En cuanto a los stats:

- Cuenta con 4 TR 2 como motores principales, WTF? supongo que algunos de los muuuuchos TR2 que lleva como impulsores de maniobra, también empujarán porque si no, no lo entiendo, pues la Connie lleva 4 TR 5 + 8 TR 3

En fin, no sé, igual es que los stats no están actualizados, pero la Connie pesa 80.000 kg y la Origin 600 pesa 188.000 kg. si esto es correcto, con lo que pesa y los motores TR2 que lleva, a ver como va. Desde Origin ya la venden como la nave más rápida de su clase, habrá que verlo in game.

Desde hace un par de años nos explicaron que menos los tamaños de armas todos los componentes tienen ahora 4 tamaños: Pequeño (Small), Medio (Medium), Large (Grande) y Capital. Más o menos los tamaños de componentes antiguos se han dividido entre 4 entre estos tamaños. Así pues, un motor de caza antes era un T 1-4 y esos son todos ahora salvo excepciones tamaño S... que en el sistema numérico de la web es 1. Los motores de naves intermedios eran en general 5-7 y esos los pasaron al tamaño M que en el sistema numérico de la web es 2.

Por lo tanto la 600i tiene 4 motores de tamaño Medio, que es lo mismo que tiene una Constellation. Ahora los motores medios tienen distintos rendimientos en función a sus calidades (A,B,C y D) y su tipo de construcción (competición, militar, industrial, sigilo)... y eso nos da la variedad dentro de las naves.

 

[Rioku]

Gracias por la aclaración, ahora cuadra lo que antes no.

Saludos

 

[Iliurgul]

Sobre la capacidad de carga, si cabe el rover de Origin que por lo visto en las imágenes es parecido al Ursa, entonces la capacidad de carga será parecida a la de la Connie. Es posible que ese espacio no se tenga en cuenta en esos 16-32 SCU.


Comparándola en rol de exploración, por menos dinero tienes la Carrack, que es el doble de grande y más eficaz en exploración. Puedo equivocarme, pero la lógica me dice que ingame la Carrack será más cara que la 600 simplemente por tamaño y funcionalidad. En ese caso sale más a cuento comprarte la Carrack para luego venderla ingame y comprarte la 600i, con posibilidad de sacarte unos UEC por el camino.

Comparándola con la Connie, esta última puede llevar un rover y un minicaza, mientras que la 600 solo el rover (y quizá algo de carga). La ventaja de la 600i podría ser la velocidad/agilidad, y que presumiblemente, por el precio, los componentes de la nave de serie serán de gran calidad.

 

[Geodesics]

Creo que para los que tengan dudas de si Carrack o 600 la respuesta es clara: Carrack.

Esta es una nave que deberia ser comprada solo por aquel que quiera una nave especificamente de esta talla y no le importe pagar más por ella.
Que no quiera una gran nave de mas de 120 metros o ya tenga otra de ese tamaño y quiera una mas pequeña y manejable.

Si quieres una nave media, que no grande, y el dinero no es problema esta puede ser la tuya. Si quieres la mejor en exploración, la Carrack.
Aunque debo decir que se especifica en el brochure que en el modulo de exploración se incluyen anclajes externos para sistemas que quieras poner y en el interior placas base extra para colocar más modulos de procesamiento de datos... no se especifica la cantidad ni el tamaño que pueda soportar asi que tambien especulamos bastante acerca de su capacidad real en comoaración a otras naves. Este Q&A estará cargadito.

 

[Jack Carburo]

Gracias, llevaba desde el viernes noche haciéndome esa pregunta: Carrack o 600? xD

Tengo un LTI reservado desde hace tiempo para la Carrack y cuando vi la presentación de la 600 dije "no puede ser...será mejor que la Carrack?" . Yo también tengo muchas ganas de ver este Q&A para ver si confirman las conjeturas que estamos haciendo aquí, pero desde luego tiene pinta de la Carrack seguirá siendo la mejor nave de exploración y la 600 no será tan buena en este rol pero a cambio tendrá otras virtudes como ya habéis comentado (calidad de los componentes, lujo, etc).

 

[Bertrayer]

Como vas a conseguir la carrack? No esta a la venta ahora mismo. La pondrán en venta para la starcitizencon?

 

[Chekatron]

Como vas a conseguir la carrack? No esta a la venta ahora mismo. La pondrán en venta para la starcitizencon?

Si, en octubre suelen poner a la venta todas las naves que han vendido, salvo algunas muy exclusivas como la 890 o la Constellation Phoenix, y para navidades también suelen hacer semana de venta de todas las naves. Normalmente lo que hacen es dedicar un día a la semana de cada tipo de nave (exploración, combate, etc... o por empresas, Anvil, Drake, etc...) y luego el último día las ponen todas a la venta en plan A tope!

Ahora voy a formular una cuestión que me ha surgido recientemente, no busco respuestas absolutas, solo especulación sana: ¿Con todo este tema de los componentes de clase militar, industrial, lujo, etc... creéis que para aprovechar al máximo un LTI vale más la pena gastarlo en naves como esta, que trae de serie componentes de lujo y por lo tanto los usarás durante más tiempo, o por el contrario, por mucho lujo que tengan, seguirán siendo malos comparados con los que les instalarás nada más comprar la nave? No se si se entiende lo que quiero plantear.

No es que me interese a mi personalmente, pero quizá sea una buena forma de sacarle mayor partido a un LTI, siendo que hasta ahora siempre lo hemos relacionado con naves grandes como la Carrack o la Reclaimer, cuando estas naves seguramente traerán componentes de serie barateros.

 

[Predicador]

Aqui la duda va a estar, no entre Carrack y 600, que pertenecen a dos categorías de naves diferentes (escala transporte ligero vs. escapa capital prácticamente, si quereís XD). Sino entre Phoenix y 600, como transporte personal de lujo, o entre Aquila y 600, para explorar con algo más pequeño que una carrack pero algo menos dedicado y mayor, que una Terrapin.

 

[Kailorn-Kree]

Aqui la duda va a estar, no entre Carrack y 600, que pertenecen a dos categorías de naves diferentes (escala transporte ligero vs. escapa capital prácticamente, si quereís XD). Sino entre Phoenix y 600, como transporte personal de lujo, o entre Aquila y 600, para explorar con algo más pequeño que una carrack pero algo menos dedicado y mayor, que una Terrapin.

Coincido en gran parte.

Aunque quizá la respuesta a ambas dudas sería fitear una Phoenix con el módulo de sensores en lugar de una de las torretas y  (a falta de ver si necesitarías módulos de combustible extra para tener suficiente autonomía) ya tienes una nave con la equipación para transportar VIP para ganar pasta, y alternar esto con exploración.  No está mal tener dos fuentes de ingresos. Y sigues teniendo mejor defensa (con la defensa punto cero) que la Aquila (que sigue siendo sin duda una magnífica opción y mucho mejor en calidad/precio). De elegir la 600i, hay que escoger una variante u otra pero no se si luego se podrá mantener módulos para cumplir ambos roles simultáneamente, luxury y exploración.

Por cierto, he estado buscando en el Holo viewer de la 600i la posición de las torretas automáticas, para ver qué angulos cubren, y no logro ver más que una de ellas (atrás arriba). Y se supone que tiene dos torretas S2 automáticas...

 

[Predicador]

Aqui la duda va a estar, no entre Carrack y 600, que pertenecen a dos categorías de naves diferentes (escala transporte ligero vs. escapa capital prácticamente, si quereís XD). Sino entre Phoenix y 600, como transporte personal de lujo, o entre Aquila y 600, para explorar con algo más pequeño que una carrack pero algo menos dedicado y mayor, que una Terrapin.

Coincido en gran parte.

Aunque quizá la respuesta a ambas dudas sería fitear una Phoenix con el módulo de sensores en lugar de una de las torretas y  (a falta de ver si necesitarías módulos de combustible extra para tener suficiente autonomía) ya tienes una nave con la equipación para transportar VIP para ganar pasta, y alternar esto con exploración.  No está mal tener dos fuentes de ingresos. Y sigues teniendo mejor defensa (con la defensa punto cero) que la Aquila (que sigue siendo sin duda una magnífica opción y mucho mejor en calidad/precio). De elegir la 600i, hay que escoger una variante u otra pero no se si luego se podrá mantener módulos para cumplir ambos roles simultáneamente, luxury y exploración.

Por cierto, he estado buscando en el Holo viewer de la 600i la posición de las torretas automáticas, para ver qué angulos cubren, y no logro ver más que una de ellas (atrás arriba). Y se supone que tiene dos torretas S2 automáticas...

También parece haber un conflicto entre el número de misiles de la brochure de la 600, y de las stats...

El problema es que hasta al menos la beta, no vamos a poder resolver ninguna comparativa. Es un riesgo elegir pero no hay otra. Hasta que no tengamos todas las mecánicas básicas en marcha (4.0 para la exploración, creo), o la mayoría de las naves volando y metiendo mano CIG de verdad al modelo de vuelo y al balanceo, presumiblemente en la beta, no tenemos opción de saber si ganamos o perdemos al hacer un cambio de nave. Es otro tema, pero deberían darse cuenta de lo que quema a sus viejos backers, que alteren las condiciones de funcionamiento de los upgrades, y en contra de nuestra capacidad de cambiar de nave (warbounds, coste 0).  Se benefician económicamente, por supuesto, no lo hacen por maldad. Pero como demonios vamos a elegir "bien" de nave, si no hay juego, no hay nave, no hay mecánica, no hay modelo de vuelo, no hay balanceo, desconocemos efectividad del antimisiles, desconocemos si se puede poner en otro hardpoint, desconocemos en general que equipo se puede poner en qué hardpoint o torreta, desconocemos comparativa de efectividad entre la torreta de sensores de la connie y el modulo de exploración de la 600. Todavía.

 

[Qu1nto]

Aqui la duda va a estar, no entre Carrack y 600, que pertenecen a dos categorías de naves diferentes (escala transporte ligero vs. escapa capital prácticamente, si quereís XD). Sino entre Phoenix y 600, como transporte personal de lujo, o entre Aquila y 600, para explorar con algo más pequeño que una carrack pero algo menos dedicado y mayor, que una Terrapin.

Coincido en gran parte.

Aunque quizá la respuesta a ambas dudas sería fitear una Phoenix con el módulo de sensores en lugar de una de las torretas y  (a falta de ver si necesitarías módulos de combustible extra para tener suficiente autonomía) ya tienes una nave con la equipación para transportar VIP para ganar pasta, y alternar esto con exploración.  No está mal tener dos fuentes de ingresos. Y sigues teniendo mejor defensa (con la defensa punto cero) que la Aquila (que sigue siendo sin duda una magnífica opción y mucho mejor en calidad/precio). De elegir la 600i, hay que escoger una variante u otra pero no se si luego se podrá mantener módulos para cumplir ambos roles simultáneamente, luxury y exploración.

Por cierto, he estado buscando en el Holo viewer de la 600i la posición de las torretas automáticas, para ver qué angulos cubren, y no logro ver más que una de ellas (atrás arriba). Y se supone que tiene dos torretas S2 automáticas...

¿Torretas S2 automáticas? Creo que son torretas S2 remotas, o sea, que se controlan desde el puente (o quizá otra estación), pero no es una defensa puntual. Para eso tendrías que instalarle los módulos esos de los que hablaban hace uno o dos meses, y creo que en ese caso, casi seguro, tendrás que reducir el tamaño de las armas o algún otro tipo de penalización.

La 890 (y la Phoenix si no recuerdo mal) si que tienen torreta/s de defensa puntual.

Al menos eso creo. Si no, por favor, no dudéis en corregirme.                                             

 

[Predicador]

¿Torretas S2 automáticas? Creo que son torretas S2 remotas, o sea, que se controlan desde el puente (o quizá otra estación), pero no es una defensa puntual. Para eso tendrías que instalarle los módulos esos de los que hablaban hace uno o dos meses, y creo que en ese caso, casi seguro, tendrás que reducir el tamaño de las armas o algún otro tipo de penalización.

La 890 (y la Phoenix si no recuerdo mal) si que tienen torreta/s de defensa puntual.

Al menos eso creo. Si no, por favor, no dudéis en corregirme.                                           

Creo que se refiere a que las torretas remotas son automatizables, que es como las vamos a usar con más frecuencia (por reducir requerimiento de crew farmeando, por ejemplo). Ya que les vas  a poder poner un módulo de artillero IA. Se supone. No se conocen los detalles de características ni limitaciones y contrapesos, con respecto a cada nave, especialmente. Ni como funcionarán de bien, comparado con artilleros NPC.

 

[Geodesics]

Aqui la duda va a estar, no entre Carrack y 600, que pertenecen a dos categorías de naves diferentes (escala transporte ligero vs. escapa capital prácticamente, si quereís XD). Sino entre Phoenix y 600, como transporte personal de lujo, o entre Aquila y 600, para explorar con algo más pequeño que una carrack pero algo menos dedicado y mayor, que una Terrapin.

Coincido en gran parte.

Aunque quizá la respuesta a ambas dudas sería fitear una Phoenix con el módulo de sensores en lugar de una de las torretas y  (a falta de ver si necesitarías módulos de combustible extra para tener suficiente autonomía) ya tienes una nave con la equipación para transportar VIP para ganar pasta, y alternar esto con exploración.  No está mal tener dos fuentes de ingresos. Y sigues teniendo mejor defensa (con la defensa punto cero) que la Aquila (que sigue siendo sin duda una magnífica opción y mucho mejor en calidad/precio). De elegir la 600i, hay que escoger una variante u otra pero no se si luego se podrá mantener módulos para cumplir ambos roles simultáneamente, luxury y exploración.

Por cierto, he estado buscando en el Holo viewer de la 600i la posición de las torretas automáticas, para ver qué angulos cubren, y no logro ver más que una de ellas (atrás arriba). Y se supone que tiene dos torretas S2 automáticas...

En esta imagen se puede apreciar una torreta en la proa, parte inferior. En total tendría la que está tras el cristal trasero y la que esta bajo el puente. Sin embargo como bien dices en holoviewer no hay rastro y creo que no se han calentado demasiado la cabeza a la hora de colocar las torretas.

La torreta superior tras el cristal tiene un angulo muerto brutal y la supuesta torreta inferior está colocada en donde debería haber la planta baja del puente. Ambas torretas parece que se esconden cuando no se les da uso, algo cool pero que hasta la fecha han querido poner a varias naves y ninguna ha acabado teniendo torreta escamoteable.

Si lo son, la torreta inferior al ser replegada quedaría en medio de alguna estancia.

De mantenerse este esquema de torretas (cosa que dudo mucho), necesitaría una tercera torreta en la parte superior y asi de paso igualar en armamento a las constellation (4xs5 y dos torretas s2 / 3xs5 y tres torretas s2). Es una de las preguntas más votadas del Q&A sobre la torreta automatica de la phoenic y la 890. La gente la ha hechado de menos y probablemente nos den una respuesta a cada una de las preguntas planteadas en este hilo esta semana. Porque todas estas preguntas están ya planteadas en el Q&A:

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/1/thread/q-a-origin-600i/412795


Yo tengo una duda extra: En la versión de exploración se substituye el enorme cristal trasero por los supuestos anclajes de sensores? Podría ser esta foto? O simplemente hicieron ese render con un modelo 3D anterior al modelo final utilizado en el holoviewer?

 

[Kailorn-Kree]

Gracias Geodesic por localizar esa torreta delantera. Qué poco ángulo cubren, espero que sea rápida y maniobrable o va a sufrir en los combates.

 

[Predicador]

CIG sigue sin diseñar bien las torretas. Que suelen ser peores en el modelo real que en el arte, incluso. Pero si pensais sobre ello, la mala posición de las torretas de la 600, se correspondería con el error de ser la torreta superior, la que se quita en la connie (aquila) para poner la torreta de sensores (que parece que va un operario dentro). Justo la torreta útil de la connie, porque la inferior es casi inútil. Pero yo también preferiría Phoenix. Aunque soy muy escéptico con las naves multifunción con la evolución actual del ecosistema de naves.

 

[Jack Carburo]

Madre mía, he ido al enlace del Q&A que ha puesto Geodesics pensando "igual se les ha olvidado preguntar qué tal es la 600 frente a la Carrack y la Connie en materia de exploración" xDDD. Qué noob soy.