Novedades
Ciudadano Estelar | Tu comunidad de Star Citizen en Español

¡Bienvenido! ¿A que esperas para formar parte de la comunidad hispana de Star Citizen con más años de historia? Únete hoy mismo, ¡Es gratis!

[MISC] Explorador ODYSSEY

Vendaval

Ciudadano de elite
Ciudadano
La MISC Odyssey es la nave de exploración más avanzada y completa disponible para civiles. Diseñada para ser extremadamente autosuficiente, la Odyssey está provista de una refinería interna con aparatos para la minería integrados, una amplia capacidad para almacenar suministros y un hangar capaz de albergar una nave pequeña, además de cómodos y bien equipados alojamientos para una tripulación de seis personas.

Especificaciones técnicas:

Altura: 35 metros
Anchura: 90 metros
Longitud: 140 metros
Tamaño: Grande
Capacidad de carga: 252 SCU
[/b]Tripulación mínima:[/b] 1
[/b]Tripulación máxima:[/b] 6
Enfermería: Nivel 2
Armamento:
- 3 torretas remotas de tamaño 5 (2 espacios para armas en cada torreta)
- 4 afustes de misiles de tamaño 3

source.jpg
 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
Siento una perturbación en la Fuerza, como si miles de Carracks murieran en un solo instante...

Es suprema, MISC se confirma como lider en exploración, además de ciencia y transporte/comercio.

Es la primera nave de exploración de espaciio profundo, las demás tienen una autonomía limitada.

Que belleza y que rango amplio de jugabilidad.
 

Vendaval

Ciudadano de elite
Ciudadano
Predicador said:
Siento una perturbación en la Fuerza, como si miles de Carracks murieran en un solo instante...

Es suprema, MISC se confirma como lider en exploración, además de ciencia y transporte/comercio.

Es la primera nave de exploración de espaciio profundo, las demás tienen una autonomía limitada.

Que belleza y que rango amplio de jugabilidad.

Lo que más me ha llamado la atentación es, por lo que veo del mapa interno de la nave, pudiera ser que los camarotes sean INDIVIDUALES.

¿Cabrá una Reliant en su hangar?
 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
Vendaval said:
Predicador said:
Siento una perturbación en la Fuerza, como si miles de Carracks murieran en un solo instante...

Es suprema, MISC se confirma como lider en exploración, además de ciencia y transporte/comercio.

Es la primera nave de exploración de espaciio profundo, las demás tienen una autonomía limitada.

Que belleza y que rango amplio de jugabilidad.

Lo que más me ha llamado la atentación es, por lo que veo del mapa interno de la nave, pudiera ser que los camarotes sean INDIVIDUALES.

¿Cabrá una Reliant en su hangar?

Cuando avance el desarrollo de la nave lo sabremos, pero es un hangar que parece amplio, para naves pequeñas.

Y por cierto está comunicado con la bahía de carga, puedes pasar vehículos de tierra de uno a otro.
 

Sensato

CIudadano
Ciudadano
La Odyssey es sin duda muy grande (140m en concreto). Esta nave aporta la necesaria variedad de opciones que faltaba en la cúspide de La Exploración. Además, lo hace satisfaciendo a tres tipos de jugadores cuyas demandas habían sido ignoradas y ahora por fin tienen la nave de sus sueños:

1) Jugadores que sufren de agorafobia. La Odyssey garantiza que sin importar cual de los seis puestos de la cabina de mando ocupen, se sentirán confortablemente confinados. Porque hay momentos en que no ver una p*** mi**** reconforta el corazón.

2) Jugadores que más que exploradores ansían ser conquistadores. La Odyssey les garantiza el poder llevar su caza pesado militar a los confines del universo y así, cuando unos primitivos alienígenas se pongan chulos porque has aterrizado destrozando sus sembrados, ametrallar su aldea en condiciones. ¿Qué mejor forma de llevar la civilización al universo?.

3) Jugadores que en el fondo lo de explorar no les termina de llenar. La Odyssey les garantiza que podrán romper su aburrida rutina parando durante un par de horas a practicar la minería allí donde se encuentren. ¿Acaso no hay un minero queriendo salir del corazón de todo explorador?.

Siempre pensé que la Carrack parecía demasiado buena y si algún día decidían sacarle competencia la tendrían que nerfear para dejar espacio, pero me equivoqué. Toda preocupación por el devenir futuro de la Carrack se desvanece al contemplar y analizar la magnífica Odyssey, porque es evidente que el máximo responsable de CIG la ama (... a la Carrack). ;D

 

Bheornus

CIudadano
Ciudadano
Sensato said:
La Odyssey es sin duda muy grande (140m en concreto). Esta nave aporta la necesaria variedad de opciones que faltaba en la cúspide de La Exploración. Además, lo hace satisfaciendo a tres tipos de jugadores cuyas demandas habían sido ignoradas y ahora por fin tienen la nave de sus sueños:

1) Jugadores que sufren de agorafobia. La Odyssey garantiza que sin importar cual de los seis puestos de la cabina de mando ocupen, se sentirán confortablemente confinados. Porque hay momentos en que no ver una p*** mi**** reconforta el corazón.

2) Jugadores que más que exploradores ansían ser conquistadores. La Odyssey les garantiza el poder llevar su caza pesado militar a los confines del universo y así, cuando unos primitivos alienígenas se pongan chulos porque has aterrizado destrozando sus sembrados, ametrallar su aldea en condiciones. ¿Qué mejor forma de llevar la civilización al universo?.

3) Jugadores que en el fondo lo de explorar no les termina de llenar. La Odyssey les garantiza que podrán romper su aburrida rutina parando durante un par de horas a practicar la minería allí donde se encuentren. ¿Acaso no hay un minero queriendo salir del corazón de todo explorador?.

Siempre pensé que la Carrack parecía demasiado buena y si algún día decidían sacarle competencia la tendrían que nerfear para dejar espacio, pero me equivoqué. Toda preocupación por el devenir futuro de la Carrack se desvanece al contemplar y analizar la magnífica Odyssey, porque es evidente que el máximo responsable de CIG la ama (... a la Carrack). ;D

Me he reido bastante. Casi acaba el café en el teclado.

Yo en principio no la cambio, aunque me gustan cosillas.

Eso si, los eggs gordos de CIG para decir que es una "matacarracks"... No se si lo hacen a proposito o que XD
 

Frost

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
Ya salió Jared en la QA de ayer a decir que esas son las opiniones que tienen esos desarrolladores en particular y no la opinión de CIG en general, para cubrirse las espaldas. El dice que no le gusta la Carrack ni le gustó nunca, igual que a John Crewe no le entusiasma la Endeavor (por el curro que le dará y que la agricultura espacial le rompe los cables XD).

La gente debería pensar por si misma si las características de la Odyssey le interesan más que las de la Carrack en vez de escuchar los comentarios positivos de los desarrolladores que han estado haciéndola o la publicidad In Universe de la página de ventas.

A mi personalmente no me interesa la Odyssey, pero creo que cumple de manera irónica y no irónica con lo que mucha gente quería de la Carrack y no encontrar en ella: hangar tamaño Pequeño para meter todo tipo de naves y eliminar por completo quedarse sin combustible.

Como dice Sensato lo de ir con un Hangar tan grande es chachi pero en la práctica lo usarán para llevar algo que va contra el rol de exploración (mientras la Piscis sirve de sobra para ir y volver de pecios o planetas y llevar gente y carga en pequeñas cantidades) y lo de no quedarse sin combustible es ideal sobre el papel, pero en la práctica se quedarán antes sin misiles, se les dañarán componentes y la nave y se quedarán sin otros suministros. La Carrack tiene autonomía suficiente para explorar sin problemas y con tal de planificar una ruta en forma de U se puede aprovechar tanto la ida como la vuelta.
 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
En mi opinión es muy sencillo.

Exploración de espacio profundo? Odyssey.

Exploración de flotilla expedicionaria paramilitar? Carrack.

La Carrack no va a valer para exploración de espacio profundo, ella solita, simplemente porque está encadenada a las estaciones con gasolinera. Si a su autonomía le recortamos la reserva para regresar, está muy limitada. Cuantos sistemas creeis que va a poder cruzar antes de tener que volver, o llegar a uno con repostaje o a al alcance de las farer? Su única alternativa es ir siempre en flotilla (farer y crucible por ejemplo). A la Odyssey ir en flotilla le puede venir bien, para alargar sus viajes, pero no lo necesita. Hay un abismo entre ser conveniente y ser necesario. A la carrack su origen desmilitarizado le parece hacer más adecuada para roles más prácticos.

Ahora bien, como la exploración "de verdad", puede ser finalmente un truño, simplemente por el número de sistemas que parece vamos a tener, menos de 10 para la Gold, por lo que esto no debería ser un problema para los dueños de la Carrack.

Exploración en otros juegos ha sido una de mis actividades principales, en cambio para SC nunca me ha interesado. Por que? sencillo, números. Por ejemplo un supongamos. 1 millón de jugadores, 100 mil de pico, 100 sistemas, mil de pico por sistema. Con 10 sistemas por diez la densidad de jugadores de media. Sistemas a no más de dos o tres lejos de uno civilizado. Tiene cabida "EXPLORACIÓN" con mayúsculas en este juego? en mi opinión, NO. Entonces que creo que va a ser exploración, con minúscula? que dice CIG? buscarrutas de salto, flotillas expedicionarias y turismo de aventura. Traducido en captura de datos, reconocimiento de tipo militar, alerta avanzada, seguimiento de objetivos, control del espacio aéreo, caza deportiva y actividades más lúdicas y administrativas que aventureras. Para ello la carrack tiene muy buena pinta. Pero es hasta posible que para eventos de este tipo, haya otras naves que puedan hacerlos, aunque sea con menos eficacia y eficiencia. Como ejemplo, una 315p es mejor nave de exploración con un radar/sensor S, y un ordenador dimininuto, que una nave grande con radar/sensores tamaño L y más espacio para componentes, avionica y subcomponentes? la grande igual por elección de blades no puede caretografiar puntos de salto, pero cuantos puntos de salto creeis que vais a poder cartografiar nuevos en vuestra vida?

Así que, la Odyssey es la primera nave del juego de exploración de espacio profundo en el juego, pero este tipo de exploración no parece tener mucho sentido en el juego.

Otro tema derivado, aquí algunos no se han dado cuenta de algunas naves que son de hangar XS y pueden ser muy útiles en exploración. Y además, amplía la jugabilidad, que para mi es igual a mayhor diversión. Se le pueden acabar los misiles? claro, pero es que la Carrack ni lleva. Carrack que no tiene armas usables por el piloto. Encima de artillería también está mejor la Odyssey, 6 tamaño 5 en torretas automatizables (por eso crew mínima de 1), por  8 de 4, en mezcla automatizables y tripuladas (necesitas artilleros). Por no hablar de escudos y componentes escala capital que la Carrack no tiene y es apenas más pequeña.

El pequeño cuarto de la Carrack, en serio cree alguien que se puede reparar una Power Plant tamaño L en él? La realidad es que ni CIG sabe cómo va a hacer todavía la mayoría de las mecánicas relativas a la Carrack y la Odyssey. Comenzando por la modularidad ni los drones. Drones que a nadie se le ocurre que puedan averiarse o tener una vida limitada, y luego que?

Mirad, si nos dicen como primer impulso que es Carrack Killer es Carrack Killer, aunque luego digan misa por control de daños. Por qué? porque es coherente a un marketing modelo Games Workshop de venta por oleadas, para justificar vender la siguiente, hay que hacerla "mejor" que la anterior. No necesariamente en todo, pero si en lo que se cree que le interesa más a sus dueños. Y viendo la Odyssey esto es, independencia, solabilidad y exploración clásica.

Y teniendo en mente que CIG ha creado la rama Industrial - Ciencia que se queda con la exploración tipo Darwin o buscadoras de pozos de petroleo y recursos naturales por el globo. No van a querer que las naves de exploración sean buena en ciencia, porque las de ciencia tienen que merecer la pena para venderlas. Pero ojo que todavía no saben como va a funcionar ciencia.

Cada vez hacen mejor y mejores las naves, pero las especializan para justificar sacar naves que vender. Y está afectando retroactivamente a naves más antiguas.


 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
MISC Odyssey Q&A

What materials can the Odyssey refine, and does refined material go straight to the fuel tanks or the cargo bay?

The Odyssey can refine Quantanium and hydrogen into fuel. The refinery solely exists to extend the ship’s range, so refined fuel goes straight to the fuel tanks rather than the cargo bay.

Is the Odyssey able to refine materials from other ships, such as the ore bags from the Prospector?

It’s not planned at this point, as there’s no way to “feed” the onboard refinery other than the Odyssey’s own mining arm.

In comparison to the Carrack, does the Odyssey have the capacity to conduct jump point mapping/scanning?

The Odyssey does not have the ability to scan/map jump points to the same extent as the Carrack, which remains the best current ship for that particular role. In general, all ships will be able to detect jump points, though the Carrack is simply better at doing it and from much greater ranges.

What specialized sensors/scanners - if any - does the Odyssey have? I don't see any dedicated scanning/mapping rooms or equipment, what tools does it give its crew for exploration and making discoveries?

There are no dedicated rooms or specialized equipment as default but that doesn’t mean the Odyssey is incapable of performing these functions. A lot of future exploration gameplay mechanics will be driven from stations using MFDs, so the lack of a dedicated room doesn’t stop the activity from happening. (However, ships that have dedicated rooms for specific features will have buffs to their abilities as a result.)

If you want to improve the scanning functionality of the Odyssey, there are multiple ships that excel in the role that fit within the hangar, such as the Anvil F7C-R Hornet and Terrapin.

What's the biggest difference between the Odyssey and the Carrack?


The biggest difference is the Carrack’s specialization in various areas, such as jump point scanning/mapping, onboard drones and repair facilities, and its three modular cargo bays that can be outfitted in the future for various purposes beyond cargo. The Odyssey, however, favors a more generalized approach, with the flexibility to do a lot of separate roles depending on how you equip it with onboard ships, ground vehicles, and supplies.

Can the Odyssey refuel other ships or is it limited to the vehicles in its hangar?


The Odyssey can only refuel ships landed in its hangar via on-foot/manual refueling.

How can a mail-slot cockpit have "excellent visibility?"

The “mail slot” is actually quite a large opening and provides significant panoramic views for everyone on the bridge.


Which ships will fit in the hangar? Can you please provide us with some examples of XS ships?


An XS hangar generally refers to what the community calls “small” ships. The non-exhaustive list of ships includes:

    Avenger
    Eclipse
    Gladius
    Sabre
    Arrow
    Gladiator
    Hawk
    Hornet
    Hurricane
    Terrapin
    Defender
    Mustang
    Buccaneer
    Herald
    Prospector
    100 Series
    300 Series
    Aurora
    Blade

Ships such as the Vanguard, Cutlass, Freelancer, Reliant, and Khartu-al are too big as they are the next size up.

What are the rings you can see the people standing in in the background of this shot? Some kind of Xi'an grav-lift?


The Odyssey leverages a lot of Xi’an tech in its construction and the image below shows the main personnel lift. The top hangar also uses Xi’an tech to fold the roof door into a much smaller footprint than typically would be possible.

Do the S4 shields on this large ship mean that a new component size category in between Large and Capital was added?


Capital components are the same as Size 4 components. We have five sizes in-game, and the terms are often interchanged:

    Vehicle (S0)
    Small (S1)
    Medium (S2)
    Large (S3)
    Capital (S4)

Does it come with a ground vehicle and a snub like the Carrack?

The standalone Odyssey comes with no included ships or ground vehicles, allowing you to customize your fleet as you wish.

How much space is there for ground vehicles? Could you fit a Spartan or multiple Cyclones?

The ground vehicle area in the Odyssey is quite spacious and designed to carry vehicles the size of the Ursa Rover. And while it shares an overall room with cargo, the two are separated, so carrying a maximum amount of cargo does not impede the vehicle area. This means you can also sacrifice cargo space for additional vehicles.

It’s not intended at this point to carry vehicles the size of the Nova, Ballista, or Spartan, although more enterprising players may find a way to squeeze one in.

The brochure shows crew quarters, but does the captain have their own room/facilities?

Being a non-military design (unlike the Carrack), there isn’t a dedicated captain’s quarters. However, every crew member has their own quarters, so it’s up to the captain to decide which room they like best!
 

Vendaval

Ciudadano de elite
Ciudadano
Predicador said:
In comparison to the Carrack, does the Odyssey have the capacity to conduct jump point mapping/scanning?

The Odyssey does not have the ability to scan/map jump points to the same extent as the Carrack, which remains the best current ship for that particular role. In general, all ships will be able to detect jump points, though the Carrack is simply better at doing it and from much greater ranges.

Cada vez que leo alguna mención a la "cartografía de puntos de salto" enarco una ceja, porque es una mecánica de exploración que ahora mismo es completamente inviable a menos que se descubra que hay docenas de puntos de salto por descubrir en cada sistema, lo que sería un descubrimiento revolucionario que trastocaría por completo las rutas comerciales existentes (sería al comercio interestelar el equivalente a lo que la tecnología de regeneración es para la medicina). Doy por sentado (y como mínimo se ha visto escrito en una pizarra de CIG) que en dos o tres años nos saldrán con que "se ha descubierto un nuevo tipo de puntos de salto que permitem efectuar desplazamientos dentro de un mismo sistema estelar"), porque de lo contrario todas las naves dedicadas a "descubrir nuevos puntos de salto" serán espectacularmente inútiles (a menos que la mecánica de exploración de puntos de salto consista en eliminar falsos positivos).

Predicador said:
How can a mail-slot cockpit have "excellent visibility?"

The “mail slot” is actually quite a large opening and provides significant panoramic views for everyone on the bridge.


Los problemas de visibilidad de las cabinas de pilotaje con "ventas buzón" (como la de la Freelancer) no los genera el tamaño de las ventanas, sino la posición de los asientos, que están demasiado alejados de las ventanas. Ya pueden hacer todo lo grandes que quieran el "buzón", que como los asientos estén separados de las ventanas por dos metros de salpicadero, la visibilidad va a seguir siendo mala.

Predicador said:
Which ships will fit in the hangar? Can you please provide us with some examples of XS ships?
Predicador said:
An XS hangar generally refers to what the community calls “small” ships. The non-exhaustive list of ships includes:

Bueno, yo diría que no es la comunidad quien dictamina qué naves son "pequeñas", sino el apartado "Size" que aparece en la "Ship Matrix".

Predicador said:
Ships such as the Vanguard, Cutlass, Freelancer, Reliant, and Khartu-al are too big as they are the next size up.

¡¡¡VENGA HOMBRE NO ME @#&*!!!

Predicador said:
Does it come with a ground vehicle and a snub like the Carrack?

The standalone Odyssey comes with no included ships or ground vehicles, allowing you to customize your fleet as you wish.

Ese "permitiéndote personalizar tu flota como desees" (refiriéndose a la ausencia de vehículos terrestres o naves parásito en la Odyssey) parece que lo haya añadido a posteriori alguien del departamento de márketing.

Predicador said:
The brochure shows crew quarters, but does the captain have their own room/facilities?

Being a non-military design (unlike the Carrack), there isn’t a dedicated captain’s quarters. However, every crew member has their own quarters, so it’s up to the captain to decide which room they like best!

¡Un camarote individual para cada tripulante! ¡Llorad, tripulaciones de Starfarers!
 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
Vendaval said:
Cada vez que leo alguna mención a la "cartografía de puntos de salto" enarco una ceja, porque es una mecánica de exploración que ahora mismo es completamente inviable a menos que se descubra que hay docenas de puntos de salto por descubrir en cada sistema, lo que sería un descubrimiento revolucionario que trastocaría por completo las rutas comerciales existentes (sería al comercio interestelar el equivalente a lo que la tecnología de regeneración es para la medicina). Doy por sentado (y como mínimo se ha visto escrito en una pizarra de CIG) que en dos o tres años nos saldrán con que "se ha descubierto un nuevo tipo de puntos de salto que permitem efectuar desplazamientos dentro de un mismo sistema estelar"), porque de lo contrario todas las naves dedicadas a "descubrir nuevos puntos de salto" serán espectacularmente inútiles (a menos que la mecánica de exploración de puntos de salto consista en eliminar falsos positivos).

Exactamente!!!! tu si que sabes!

Yo alucino con los backers en Spectrum  y Twitch que no han entendido nada ni de la Brochure de la Odyssey, ni de los roles en el ecosistema de SC. Que si lloran porque la Odyssey no era la miniorion o que la Endevour es la nave top de Exploración, por favor. O que con la Carrack se van a poder perder solos en lo negro, cuando no hace su propio combustible....Cartografía/Pathfinder tiene pinta de ser un truño. Es más, es un truño para mi aunque para dar ayudas a los jugadores que no van a soportar las distancias y tiempos de desplazamiento, metan los puntos de salto intrasistema o hagan altamente volátiles los puntos intersistema. Exploración y estar a media hora de una estación para mi es incompatible. Siguen sin enteder los que representa jugar un juego espacial aunque sea a escala 1:4.

Y ahí es donde será buena la Carrack, en la pseudo-exploración que va a ser lo práctico. Acciones de flota de alerta avanzada, reconocimiento de tipo militar y cartografía como la que acabo de señalar.

La Odyssey es mejor para la exploración avanzada de verdad, por su autosuficiencia, pero los lloros no dejan ver a los backers que el problema no es la nave, es la Exploración! La exploración en SC no tiene sentido alguno, mientras en SC no haya un sistema de producción procedural genuino para crear sistemas vacíos.



Vendaval said:
Los problemas de visibilidad de las cabinas de pilotaje con "ventas buzón" (como la de la Freelancer) no los genera el tamaño de las ventanas, sino la posición de los asientos, que están demasiado alejados de las ventanas. Ya pueden hacer todo lo grandes que quieran el "buzón", que como los asientos estén separados de las ventanas por dos metros de salpicadero, la visibilidad va a seguir siendo mala.

Si, por lo de siempre, mal dimensionamiento de las cabinas, al menos en las naves antiguas.

Vendaval said:
Predicador said:
Ships such as the Vanguard, Cutlass, Freelancer, Reliant, and Khartu-al are too big as they are the next size up.

¡¡¡VENGA HOMBRE NO ME @#&*!!!

A la reliant tenían que haberle diseñado las alas plegadas. Es una pena porque el hangar es innecesariamente de 3 pisos de altura. Porque se han limitado a copipegar el de una estación.

Alas en las navecillas = cool pero solo dan problemas...

A mi el punto del Q&A que más me ha interesado, y que casi nadie se ha fijado todavía, oculto tras los lloros, es que como pensaba, han confirmado que las naves en general, van a poder tener eventos de exploración, salvo cartografía de puntos de salto, aunque sea con menor alcance. Que ya veremos como hacen las suits de sensores en relación a los tamaño de componentes y subcomponentes de radar, que puede terminar siendo aún más divertido.




 

Vendaval

Ciudadano de elite
Ciudadano
Predicador said:
[...]

Yo alucino con los backers en Spectrum  y Twitch que no han entendido nada ni de la Brochure de la Odyssey, ni de los roles en el ecosistema de SC. Que si lloran porque la Odyssey no era la miniorion o que la Endevour es la nave top de Exploración, por favor. O que con la Carrack se van a poder perder solos en lo negro, cuando no hace su propio combustible... Cartografía/Pathfinder tiene pinta de ser un truño. Es más, es un truño para mi aunque para dar ayudas a los jugadores que no van a soportar las distancias y tiempos de desplazamiento, metan los puntos de salto intrasistema o hagan altamente volátiles los puntos intersistema. Exploración y estar a media hora de una estación para mi es incompatible. Siguen sin entender los que representa jugar un juego espacial aunque sea a escala 1:4.

En ligera defensa de la gente que se monta sus castillos en el aire (o en el espacio) y que entiende lo que quiere entender, tampoco ayuda el lenguaje marquetinero de CIG en las descripciones de sus naves, que será todo lo inmersivo que quieras, pero yo, como persona del mundo real que está pagando dinero real para comprar un elemento de un juego, quiero saber qué características tienen pensado que tenga ese elemento en el juego, no cómo lo publicitan en un universo ficticio. Y la página de ventas de la MISC Odyssey empieza diciendo "Explora lejanas fronteras y busca los confines por descubrir de la galaxia con la MISC Odyssey", cuando esos "confines por descubrir de la galaxia" van a tardar muchos años en estar disponibles, y cuando lo estén, van a ser dos o tres sistemas estelares completamente inéditos que van a meter en alguna futura expansión. A menos que por esos "confines por descubrir de la galaxia" se refieran a descubrimientos como "¡Ey! ¡He descubierto un nuevo asteroide en el sistema Stanton!".
 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
Vendaval said:
Predicador said:
[...]

Yo alucino con los backers en Spectrum  y Twitch que no han entendido nada ni de la Brochure de la Odyssey, ni de los roles en el ecosistema de SC. Que si lloran porque la Odyssey no era la miniorion o que la Endevour es la nave top de Exploración, por favor. O que con la Carrack se van a poder perder solos en lo negro, cuando no hace su propio combustible... Cartografía/Pathfinder tiene pinta de ser un truño. Es más, es un truño para mi aunque para dar ayudas a los jugadores que no van a soportar las distancias y tiempos de desplazamiento, metan los puntos de salto intrasistema o hagan altamente volátiles los puntos intersistema. Exploración y estar a media hora de una estación para mi es incompatible. Siguen sin entender los que representa jugar un juego espacial aunque sea a escala 1:4.

En ligera defensa de la gente que se monta sus castillos en el aire (o en el espacio) y que entiende lo que quiere entender, tampoco ayuda el lenguaje marquetinero de CIG en las descripciones de sus naves, que será todo lo inmersivo que quieras, pero yo, como persona del mundo real que está pagando dinero real para comprar un elemento de un juego, quiero saber qué características tienen pensado que tenga ese elemento en el juego, no cómo lo publicitan en un universo ficticio. Y la página de ventas de la MISC Odyssey empieza diciendo "Explora lejanas fronteras y busca los confines por descubrir de la galaxia con la MISC Odyssey", cuando esos "confines por descubrir de la galaxia" van a tardar muchos años en estar disponibles, y cuando lo estén, van a ser dos o tres sistemas estelares completamente inéditos que van a meter en alguna futura expansión. A menos que por esos "confines por descubrir de la galaxia" se refieran a descubrimientos como "¡Ey! ¡He descubierto un nuevo asteroide en el sistema Stanton!".

Estoy de acuerdo en lo de la parte de responsabilidad de CIG por el tipo de marketing. Pero al final es lo mismo que comentaba antes, el problema de CIG no es ni la Carrack ni la Odyssey, sino el concepto de exploración que manejan. Yo me doy cuenta porque sigo el proyecto, juego a otros juegos espaciales y se "algo" de historia de la era de los descubrimientos. Entiendo que personas que sigan info casual o incluso que si lo sigan, pero no tengan idea de historia, o historia militar, ni hayan jugado a juegos de exploración espacial, tengan un bolo en la cabeza. Pero no deja de sorprenderme que haya tanto caos, al menos entre habituales de spectrum y twitch. Y no entiendo como tantos, incluso informados, podían esperar de la Odyssey ser una minorion, yo alucinaba, e intenté explicarlo con poco éxito. O cuando comentaba que la carrack no era una nave de exploración profunda o que la exploración de CIG sea posiblemente un truño, que respuestas por favor.

Años en estar disponibles o nunca, que el diseño del mapa espacial es pésimo para explorar. La UEE está casi literalmente encorsetada entre imperios enemigos o neutrales cerrados. Y los que nos dejarían pasar, los Banu, tienen el problema de que obliga primero a CIG a crearlos.
 

Vendaval

Ciudadano de elite
Ciudadano
Sobre el concepto de exploración que maneja CIG, cabe señalar también que limitaron terriblemente la exploración cuando dejaron de poder hacerse "saltos a ciegas" (apuntar el morro de tu nave en una dirección y pasar a velocidad cuántica) y en vez de eso quedar limitados a destinos predeterminados, creando lo que yo llamo "el mapa de vías de ferrocarril invisibles". A menos que den la posibilidad de trazar tú mismo las coordenadas X,Y,Z que te apetezcan como destino, auguro unas mecánicas de exploración consistentes en capitanes de Endeavor detectando "anomalías", vendiendo las coordenadas de esas anomalías a capitanes de Carrack, que viajarán a ellas para comprobar si son puntos de salto o no, y de serlo, o bien venderán esas coordenadas al Servicio de Exploración para "hacerlas públicas", o bien las venderán a capitanes de otras naves para que puedan usar esos puntos de salto de forma privada (hasta que expiren por algún motivo). Apasionante.

Predicador said:
[...] Años en estar disponibles o nunca, que el diseño del mapa espacial es pésimo para explorar. La UEE está casi literalmente encorsetada entre imperios enemigos o neutrales cerrados. Y los que nos dejarían pasar, los Banu, tienen el problema de que obliga primero a CIG a crearlos.

El mapa estelar es muy engañoso, porque se limita a mostrar con qué otros sistemas está conectado cada sistema estelar, pero eso no tiene necesariamente que ser representativo de la posición física de esos sistemas o la distancia que hay entre ellos. Aparte de que el mapa es una representación bidimensional de un espacio tridimensional, por lo que no tiene en cuenta "la altura".
 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
Vendaval said:
Sobre el concepto de exploración que maneja CIG, cabe señalar también que limitaron terriblemente la exploración cuando dejaron de poder hacerse "saltos a ciegas" (apuntar el morro de tu nave en una dirección y pasar a velocidad cuántica) y en vez de eso quedar limitados a destinos predeterminados, creando lo que yo llamo "el mapa de vías de ferrocarril invisibles". A menos que den la posibilidad de trazar tú mismo las coordenadas X,Y,Z que te apetezcan como destino, auguro unas mecánicas de exploración consistentes en capitanes de Endeavor detectando "anomalías", vendiendo las coordenadas de esas anomalías a capitanes de Carrack, que viajarán a ellas para comprobar si son puntos de salto o no, y de serlo, o bien venderán esas coordenadas al Servicio de Exploración para "hacerlas públicas", o bien las venderán a capitanes de otras naves para que puedan usar esos puntos de salto de forma privada (hasta que expiren por algún motivo). Apasionante.

Predicador said:
[...] Años en estar disponibles o nunca, que el diseño del mapa espacial es pésimo para explorar. La UEE está casi literalmente encorsetada entre imperios enemigos o neutrales cerrados. Y los que nos dejarían pasar, los Banu, tienen el problema de que obliga primero a CIG a crearlos.

El mapa estelar es muy engañoso, porque se limita a mostrar con qué otros sistemas está conectado cada sistema estelar, pero eso no tiene necesariamente que ser representativo de la posición física de esos sistemas o la distancia que hay entre ellos. Aparte de que el mapa es una representación bidimensional de un espacio tridimensional, por lo que no tiene en cuenta "la altura".

¿Sabes qué no les va a quedar más remedio de hacer, como no agilicen proceduralmente la creación de sistemas nuevos vacíos, o definiendo cuñas entre imperios? ir creando lentamente sistemas nuevos "internos" densificando el mallado de rutas de salto. Toda una galaxia a explorar en un pañuelo. Así todos contentos, a 2 o3 saltos de una estación...

No hace falta ni una Endevour, ya lo han dejado bien claro, en este QA&A, todas las naves tienen capacidad aunque menos rango, de incorporarse a sucesos de "exploración". Hasta la detección de distorsiones de puntos de salto, que no cartografiarlos. Y este hecho es lo que nos dará los hitos/coordenadas para hacer quantum por carriles.

En el Star Map oficial tienes representación 3D, puedes ir rotando. Y es de suponer que Vanduul, Banu y Xian tienen más sistemas "detrás", de los que nosotros tenemos fronterizos, y conocemos. Así que las vías de expansión son como cuñas, y un lio para CIG por los sistemas alien, costosos de desarrollar, aunque los puedan limitar en acceso (planetas por ejemplo, la idea xian, que de todas maneras no dejan cruzar, ni llegar a los hunos "Kilrathi" enemigos suyos, pendientes de ser creados, otro lio más XD).
 

Chekatron

Nuevo ciudadano
Ciudadano
Vendaval said:
Sobre el concepto de exploración que maneja CIG, cabe señalar también que limitaron terriblemente la exploración cuando dejaron de poder hacerse "saltos a ciegas" (apuntar el morro de tu nave en una dirección y pasar a velocidad cuántica) y en vez de eso quedar limitados a destinos predeterminados, creando lo que yo llamo "el mapa de vías de ferrocarril invisibles". A menos que den la posibilidad de trazar tú mismo las coordenadas X,Y,Z que te apetezcan como destino, auguro unas mecánicas de exploración consistentes en capitanes de Endeavor detectando "anomalías", vendiendo las coordenadas de esas anomalías a capitanes de Carrack, que viajarán a ellas para comprobar si son puntos de salto o no, y de serlo, o bien venderán esas coordenadas al Servicio de Exploración para "hacerlas públicas", o bien las venderán a capitanes de otras naves para que puedan usar esos puntos de salto de forma privada (hasta que expiren por algún motivo). Apasionante.

La verdad es que yo siempre he pensado que por ahí irían los tiros. Seguramente las naves de exploración puedan usar un "escáner de largo alcance" que permita localizar puntos de generación aleatoria que les permitan viajar hasta esa localización que de otro modo sería prácticamente imposible. En sistemas de "exploración" tal vez lugares de recursos para extraer mediante minería... u otros puntos de interés que ahora mismo no se me ocurren. En sistemas "civilizados" (las comillas  pueden actuar también como crítica social xD) seguramente lugares de accidentes, señales de auxilio, etc...

No me gusta, la verdad, por eso nunca me he interesado en naves como la Carrack o la Odyssey.
 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
Chekatron said:
Vendaval said:
Sobre el concepto de exploración que maneja CIG, cabe señalar también que limitaron terriblemente la exploración cuando dejaron de poder hacerse "saltos a ciegas" (apuntar el morro de tu nave en una dirección y pasar a velocidad cuántica) y en vez de eso quedar limitados a destinos predeterminados, creando lo que yo llamo "el mapa de vías de ferrocarril invisibles". A menos que den la posibilidad de trazar tú mismo las coordenadas X,Y,Z que te apetezcan como destino, auguro unas mecánicas de exploración consistentes en capitanes de Endeavor detectando "anomalías", vendiendo las coordenadas de esas anomalías a capitanes de Carrack, que viajarán a ellas para comprobar si son puntos de salto o no, y de serlo, o bien venderán esas coordenadas al Servicio de Exploración para "hacerlas públicas", o bien las venderán a capitanes de otras naves para que puedan usar esos puntos de salto de forma privada (hasta que expiren por algún motivo). Apasionante.

La verdad es que yo siempre he pensado que por ahí irían los tiros. Seguramente las naves de exploración puedan usar un "escáner de largo alcance" que permita localizar puntos de generación aleatoria que les permitan viajar hasta esa localización que de otro modo sería prácticamente imposible. En sistemas de "exploración" tal vez lugares de recursos para extraer mediante minería... u otros puntos de interés que ahora mismo no se me ocurren. En sistemas "civilizados" (las comillas  pueden actuar también como crítica social xD) seguramente lugares de accidentes, señales de auxilio, etc...

No me gusta, la verdad, por eso nunca me he interesado en naves como la Carrack o la Odyssey.

Estamos de acuerdo, la única manera en la que pueda funcionar la pseudo-exploración, es generando ventanas de eventos a las que puedas elegir como destino de navegación, en un modelo de navegación tan lineal como el que tenemos. Como ya he escrito antes.
 

Chekatron

Nuevo ciudadano
Ciudadano
A raíz de este tema, me ha surgido una duda: ¿El salto a ciegas se ha ido seguro para no volver? Es decir, no recuerdo que se haya mencionado nada al respecto (que no significa que no lo hayan hecho, sino que yo no me enteré), y siempre he dado por hecho, por alguna razón, que  en un futuro lo tendremos como opción.

Usándolo bajo tu cuenta y riesgo, corres el riesgo de quedarte sin combustible, igual que si un día te aburres y decides enfilar hacia la negrura infinita, además las naves de la autoridad que defenderán a los comerciantes solo deberían estar  en las rutas oficiales. No disponer de él, implica un desperdicio masivo de espacio (literalmente) en un juego en el que uno de sus alicientes es tener mucho espacio a tu disposición para hacer lo que consideres, tal y como está ahora mismo, podrían hacer mini-instancias, que daría igual.

De hecho a mi nunca me ha gustado el sistema de "saltos", ya fueran a ciegas o por destino, porque lo considero un desperdicio en este juego, con tanto espacio "creado" que no se puede visitar, y preferiría un hub de navegación con controles muy restringidos. En el fondo me da igual porque yo soy más de pewpew, y se que eso no faltará.
 

Predicador

Ciudadano ejemplar
Ciudadano
Chekatron said:
A raíz de este tema, me ha surgido una duda: ¿El salto a ciegas se ha ido seguro para no volver? Es decir, no recuerdo que se haya mencionado nada al respecto (que no significa que no lo hayan hecho, sino que yo no me enteré), y siempre he dado por hecho, por alguna razón, que  en un futuro lo tendremos como opción.

Usándolo bajo tu cuenta y riesgo, corres el riesgo de quedarte sin combustible, igual que si un día te aburres y decides enfilar hacia la negrura infinita, además las naves de la autoridad que defenderán a los comerciantes solo deberían estar  en las rutas oficiales. No disponer de él, implica un desperdicio masivo de espacio (literalmente) en un juego en el que uno de sus alicientes es tener mucho espacio a tu disposición para hacer lo que consideres, tal y como está ahora mismo, podrían hacer mini-instancias, que daría igual.

De hecho a mi nunca me ha gustado el sistema de "saltos", ya fueran a ciegas o por destino, porque lo considero un desperdicio en este juego, con tanto espacio "creado" que no se puede visitar, y preferiría un hub de navegación con controles muy restringidos. En el fondo me da igual porque yo soy más de pewpew, y se que eso no faltará.

SC tendría que tener un sistema como el Supercruise de ED, CR luego se arrepintió, para ya no tiene remedio.

De nuevo, tendría que ver con las mecánicas de exploración que no existen. Tienes que detectar las ventas de evento para poder saltar a ellas, de alguna manera. Tienes que poder marcar coordenadas o engañar a esto de alguna manera (como el TomTom del WOW), para ir a un punto diferente para barrer un cinturón de asteroides, cada vez que vayas a minarlo, y no tardes 4 horas en Hidrogen Fuel a retomar el punto que lo dejaste la última jornada. Pero tienes que saber que te interesa saltar a esas coordenadas por algo, o será espacio vacío.

No pinta nada bien para Exploración, yo sinceramente sigo sin ver señales de que vaya ser la mecánica que más brille del juego. Al final vamos a hacer tareas menores de exploración, que cualquier otra nave podría hacer aunque con menos rango.  Industrial creo que va a ser el conjunto de profesiones estandarte.

Le veo más sentido a la dimensión del Uni el rol de una Terrapin en el lore, que al de una Odyssey.
 

Chekatron

Nuevo ciudadano
Ciudadano
Predicador said:
SC tendría que tener un sistema como el Supercruise de ED, CR luego se arrepintió, para ya no tiene remedio.

Creo que eso sería casi lo ideal pero tampoco necesario, cada juego puede tener su estilo y estar bien. De hecho yo creo que con poder activar y desactivar QT sin objetivo, junto con un buen mapa interactivo en 3D, podríamos movernos bastante bien por el sistema, y emplear un montón de estrategias tanto para emboscar enemigos como para cartografiar sistemas. ¡Tan solo habría que hacer algo que ya se ha hecho!

La idea de las interdicciones tal y como están planteadas tampoco me disgusta, una nave podría simular o generar un pozo gravitatorio que arrastra a las naves hasta ella y las obliga a salir de QT, muchos piratas se pondrían en el borde de las rutas para intentar "pescar" algo, al mismo tiempo los  comerciantes podrían desviarse un poco a costa de perder combustible para evitar esas rutas. Puede haber buena jugabilidad.

Pero si, podría, y creo que debería, ser mejor.

En ED, una de las cosas que no me termina de gustar es que cuando entras en sc (supercrucero) realmente estás entrando es un "modo mapa" muy logrado, pero que no deja de ser como el mapa de Mount&Blade, por ejemplo, que entiendo que es una limitación de la tecnología y de hecho está muy bien conseguido. En SC no habría ese modo, y creo que simplemente con activar el motor cuántico y acelerar la nave deberías poder alcanzar esas velocidades en tiempo real, con un manejo muy limitado, pero permitiendo incluso disparar ciertos tipos de armas (como ya comenté hace un tiempo) o usar herramientas como escáneres o interdictores (imaginad una RSI Mantis persiguiendo en QT a otra nave y activando el interdictor cuando la tenga a tiro, ambas saldrían de golpe y la Mantis estaría un poco  vendida hasta que llegaran sus amigos).

Claro, esto creo que sería lo  mejor, y sinceramente, en SC no lo veo imposible, ni siquiera difícil de implementar (y esto lo dice un hijjjjnorante), otra cosa es que la tecnología actual no lo permita por los elementos que faltan, de ahí que no tengo claro si llevan idea de cambiarlo en el futuro.

EDITO: Por cierto, estoy de acuerdo también en todo lo demás: la exploración no pinta demasiado bien en estos momentos, pero creo que más que por los "saltos", como bien has dicho anteriormente, es por el mapa galáctico que han creado, rodeados de imperios alienígenas como en una partida de Stellaris, y por el hecho de que los sistemas van a ser hechos parcialmente a mano, no mediante algoritmo, por lo tanto ya sabemos desde el principio que eso de llegar a un planeta inexplorado y ser el primero en pisarlo... en SC no.

Los que venimos de ED estamos muy mal acostumbrados a lo bueno en ese aspecto, me temo xD
 
Top