Ciudadano Estelar | Tu comunidad de Star Citizen en Español
¡Bienvenido! ¿A que esperas para formar parte de la comunidad hispana de Star Citizen con más años de historia? Únete hoy mismo, ¡Es gratis!
El Hilo de los Procesadores
- Thread starter Adamanter
- Start date
Los 6/6 imagino que si competiran en el rango gamer de los kaby y a un precio similar o incluso mas bajo. Estos pueden ser una buena opcion, siempre y cuando vengan con los relojes un poco mas altos o sean mas tolerantes con el OC.
Para juegos no es muy buena cosa tener mas nucleos pero menos frecuencia.
Para juegos no es muy buena cosa tener mas nucleos pero menos frecuencia.
Pequeña corrección 6n/12hilos no 6/6, ahora al tema en cuestión, me debo haber pasado 20 de las 24 hs anteriores leyendo reviews mirando vídeos de esto y aquello todo lo posible de ser probado jajaja a dia 2, los ryzen R7 no alcanzan a los i7 en gaming, tampoco es que rindan mal no, tienen un buen desempeño pero tal vez no el que todos deseábamos.
En casi todas las reviews tuvieron problemas con la memoria ram de distintos tipos, imposibilidad de ocearla bien, problemas de latencia entre otros, como también aparentemente bios no muy bien pulidas cosa que se ira arreglando con el paso del tiempo. Habría que esperar a ver nuevos bench (en juegos por que en sintéticos no dio problemas) a ver si da una mejora de rendimiento palpable. Otro tema que también detectaron es es que desactivando el multhitread obtenían una pequeña mejora. En conclusión al tema de problemas hay que darles tiempo a que mejoren y se estabilice la cuestión.
Si le das un uso laboral a la pc, renders, edición de vídeo, etc etc, estos procesadores son una masa en todo sentido pelean con el tope de gama de intel, ahora bien, si lo que buscas es únicamente para juegos y multimedia básica, no elegiría creo a día de hoy almenos nada superior al 1700 a secas ya que también puedes hacer oc (manualmente) para alcanzar 3.90 que es lo que eh visto por ahí con este procesador puntual. Convendría esperar a ver como rinde el 1600x (yo particularmente por lo que vengo leyendo dudo que puedan ocear mas arriba que sus hermanos mayores aunque espero equivocarme) que es bastante mas económico y puede dar una buena pelea.
Yo que quiero terminar de armar mi nueva pc no me logro decidir que hacer, si arriesgarme con un 1700 cuando lleguen a mi pais, seguir esperando por el 1600x (estoy completamente harto de esperar) a ver si ocea mas y por ende rinde mas en juegos, o irme a vivir a una isla y no comprarme ninguna pc jajajajaj.
Saludos a todos y bienvenida sea la competencia que almenos eso se ha conseguido.
En casi todas las reviews tuvieron problemas con la memoria ram de distintos tipos, imposibilidad de ocearla bien, problemas de latencia entre otros, como también aparentemente bios no muy bien pulidas cosa que se ira arreglando con el paso del tiempo. Habría que esperar a ver nuevos bench (en juegos por que en sintéticos no dio problemas) a ver si da una mejora de rendimiento palpable. Otro tema que también detectaron es es que desactivando el multhitread obtenían una pequeña mejora. En conclusión al tema de problemas hay que darles tiempo a que mejoren y se estabilice la cuestión.
Si le das un uso laboral a la pc, renders, edición de vídeo, etc etc, estos procesadores son una masa en todo sentido pelean con el tope de gama de intel, ahora bien, si lo que buscas es únicamente para juegos y multimedia básica, no elegiría creo a día de hoy almenos nada superior al 1700 a secas ya que también puedes hacer oc (manualmente) para alcanzar 3.90 que es lo que eh visto por ahí con este procesador puntual. Convendría esperar a ver como rinde el 1600x (yo particularmente por lo que vengo leyendo dudo que puedan ocear mas arriba que sus hermanos mayores aunque espero equivocarme) que es bastante mas económico y puede dar una buena pelea.
Yo que quiero terminar de armar mi nueva pc no me logro decidir que hacer, si arriesgarme con un 1700 cuando lleguen a mi pais, seguir esperando por el 1600x (estoy completamente harto de esperar) a ver si ocea mas y por ende rinde mas en juegos, o irme a vivir a una isla y no comprarme ninguna pc jajajajaj.
Saludos a todos y bienvenida sea la competencia que almenos eso se ha conseguido.
Mange said:
Decimos lo mismo de distinta forma.
6 núcleos físicos / 6 núcleos virtuales.
Con respecto a las reviews, es cierto que algunos Intel quedan por delante, pero a Ryzen aun le queda márgen de mejora. Date cuenta que es una plataforma totalmente nueva, tienen que mejorar las bios.
Eso sí, que nadie espere un aumento brutal con estas mejoras...
Y además, seguramente los 6/6 tengan más márgen de OC con respecto a los 8/8, luego la distancia con Intel se recortaría un poco más.
Saludos
Es normal que no alcancen a los i7 en gaming. La serie 1151 esta orientada a eso. Fijate que los i5 7600k se estan comiendo a muchos i7 2011-3, que valen tres y cuatro veces mas. Pero si te pones a renderizar o encodear video 4k, los 1151 quedan en ridiculo frente a los 2011-3.
Esta gama de AMD parece que va orientada a lo mismo, los de 8 hilos son para workstation y mucho calculo de coma flotante.
Esta gama de AMD parece que va orientada a lo mismo, los de 8 hilos son para workstation y mucho calculo de coma flotante.
El porqué del injustificado bajo rendimiento de los Ryzen en juegos cuando en aplicaciones como editores de video etc, dan la talla e incluso superan expectativas.
Hay un par de cosillas que influyen pero la fundamental, como no, es, oh sorpersa, WINDOWS que no reparte bien la carga entre los núcleos físicos y los núcleos virtuales. El scheduler (o gestor de hilos) trata los núcleos virtuales como si fueran físicos por lo que no tiene en cuenta que carecen de caché y otras caracterísiticas que sí poseen los núcleos físicos y por tanto se crean grandes cuellos de botella en dichos hilos. Hasta cierto punto es un problema similar (no igual) al que tuvo INTEL con los primeros procesadores con HT en los que el rendimiento con él activado caía sensiblemente y era mejor jugar con el HT desactivado.
Se espera que en las próximas semanas M$ saque el parche que solucione el problema.
El otro factor que afecta a los juegos, y parece ser que bastante, es la velocidad de la RAM.
Los RYZEN tiene una cosa que se llama Data Fabric (una suerte de bus que conecta el northbrige con el procesador) que tiene velocidad variable pero ligada a la velocidad de la RAM. El problema aquí es que la velocidad de este BUS es la mitad de la velocidad de la RAM, es decir, que para una RAM de 1GH el bus funciona a 500 MHz mientras que para una de 3GHz el bus funciona a 1500 MHz. En conclusión para los RYZEN cuanto más veloz sea la RAM mejor, olvidaros de las latencias.
Ejemplo: Witcher 3 (sólo cambia la velocidad de la RAM entre los tests)
Nótese la diferencia de casi un 15% en el rendimiento sólo con pasar de RAM de 2400 MHz a RAM de 3200 MHz.
Si el escalado es lineal, con una RAM de 4000 MHz la difrencia debería ser de casi el 30%. Vamos, que ocear la RAM para los RYZEN va a ser obligado
Después de todo parece que sí tenemos entre manos un INTEL Killer.
P.D.: Consideraciones con respecto a la RAM y los test de juegos.
La primera que se me viene a la mente es que los test PRO-INTEL se harán con velocidades de RAM bajas o, para justificarlo, "más comunes", puesto que los i7 no escalan igual, ni de lejos, que los RYZEN con el incremento de velocidad de la RAM y estos salen claramente perjudicados con RAM lenta.
La otra consideración, bastante obvia pero no por ello hay que dejar de mencionarla, es que habrá juegos en los que se note más la velocidad de la RAM que en otros, pero parece bastante claro que, en general, la ganancia de rendimiento con RAM rápida es más que significativa. Está por ver si el incremento de rendimiento es lineal (parece ser que si, al menos sobre el papel) y si tiene algún límite (que a partir de una determinada velocidad de la RAM ya no haya ganancia porque el procesador hace cuello de botella)
La tercera consideración es que las placas y sus drivers vuelven a ser muy importantes con respecto al rendimiento de los juegos y pueden darse casos de diferencias de rendimiento de más de 10% entre 2 placas simplemente por cómo gestionan el Data Fabric o, más obvio, por la diferencia en la máxima velocidad de RAM que soportan.
De nuevo aquí los testers habrán de andar con pies de plomo si quieren ser creíbles.
Salu2
Hay un par de cosillas que influyen pero la fundamental, como no, es, oh sorpersa, WINDOWS que no reparte bien la carga entre los núcleos físicos y los núcleos virtuales. El scheduler (o gestor de hilos) trata los núcleos virtuales como si fueran físicos por lo que no tiene en cuenta que carecen de caché y otras caracterísiticas que sí poseen los núcleos físicos y por tanto se crean grandes cuellos de botella en dichos hilos. Hasta cierto punto es un problema similar (no igual) al que tuvo INTEL con los primeros procesadores con HT en los que el rendimiento con él activado caía sensiblemente y era mejor jugar con el HT desactivado.
Se espera que en las próximas semanas M$ saque el parche que solucione el problema.
El otro factor que afecta a los juegos, y parece ser que bastante, es la velocidad de la RAM.
Los RYZEN tiene una cosa que se llama Data Fabric (una suerte de bus que conecta el northbrige con el procesador) que tiene velocidad variable pero ligada a la velocidad de la RAM. El problema aquí es que la velocidad de este BUS es la mitad de la velocidad de la RAM, es decir, que para una RAM de 1GH el bus funciona a 500 MHz mientras que para una de 3GHz el bus funciona a 1500 MHz. En conclusión para los RYZEN cuanto más veloz sea la RAM mejor, olvidaros de las latencias.
Ejemplo: Witcher 3 (sólo cambia la velocidad de la RAM entre los tests)
Nótese la diferencia de casi un 15% en el rendimiento sólo con pasar de RAM de 2400 MHz a RAM de 3200 MHz.
Si el escalado es lineal, con una RAM de 4000 MHz la difrencia debería ser de casi el 30%. Vamos, que ocear la RAM para los RYZEN va a ser obligado
Después de todo parece que sí tenemos entre manos un INTEL Killer.
P.D.: Consideraciones con respecto a la RAM y los test de juegos.
La primera que se me viene a la mente es que los test PRO-INTEL se harán con velocidades de RAM bajas o, para justificarlo, "más comunes", puesto que los i7 no escalan igual, ni de lejos, que los RYZEN con el incremento de velocidad de la RAM y estos salen claramente perjudicados con RAM lenta.
La otra consideración, bastante obvia pero no por ello hay que dejar de mencionarla, es que habrá juegos en los que se note más la velocidad de la RAM que en otros, pero parece bastante claro que, en general, la ganancia de rendimiento con RAM rápida es más que significativa. Está por ver si el incremento de rendimiento es lineal (parece ser que si, al menos sobre el papel) y si tiene algún límite (que a partir de una determinada velocidad de la RAM ya no haya ganancia porque el procesador hace cuello de botella)
La tercera consideración es que las placas y sus drivers vuelven a ser muy importantes con respecto al rendimiento de los juegos y pueden darse casos de diferencias de rendimiento de más de 10% entre 2 placas simplemente por cómo gestionan el Data Fabric o, más obvio, por la diferencia en la máxima velocidad de RAM que soportan.
De nuevo aquí los testers habrán de andar con pies de plomo si quieren ser creíbles.
Salu2
titulos hypeados e hiper sensacionalistas en un momento que no se sabia nada y cada filtración aunque poco probable era como agua en el desierto de la desesperación jajajaja, yo creo que rinden bastante bien para lo que salen mas alla que no sean la gloria en juegos por ahora al menos. Hoy estaba viendo una review de la 1080 ti aparejada con el 1800x y comparado con el 770k y otro proce de serie 5 de 8 nucleos no recuerdo cual exactamente, en 3 de 4 de esa review el ryzen les pasaba a ambos y en otra quedaba ahi nomas pero con mejores minimos obvio que 3 juegos no es nada, pero es una muestra de que puede dar pelea
Buenas chicos
He hecho una review con un Ryzen 1700. Está aún sin terminar pero se admiten ideas, sugerencias y críticas. Me falta la segunda parte del análisis, probando muchos juegos. que aún sigo en ello.
http://www.projectpcgaming.org/blog/18_An%C3%A1lisis-AMD-Ryzen-7---Parte-1--Aplicaciones.html
He hecho una review con un Ryzen 1700. Está aún sin terminar pero se admiten ideas, sugerencias y críticas. Me falta la segunda parte del análisis, probando muchos juegos. que aún sigo en ello.
http://www.projectpcgaming.org/blog/18_An%C3%A1lisis-AMD-Ryzen-7---Parte-1--Aplicaciones.html
Ya ha salido Ryzen 5 (6 núcleos / 12 hilos)
- Muy poco márgen de overclock, apenas llega a 200 mhz. más y eso con un voltaje importante, 1,40v (si lo vas a subir más te vale tener un buen disipador)
- En juegos, queda muy muy parejo a Ryzen 8 núcleos.
- Enfrentado a un i5 7600K con overclock, gana el procesador de Intel.
Si vas a usar el procesador para trabajar y jugar, no hay duda ninguna, Ryzen.
Si quieres un equipo con el mejor rendimiento en juegos, Intel.
En cualquier caso, a final de este año sale lo nuevo de Intel Coffee Lake (por fin 6 núcleos para todos)
Y en el primer trimestre del año que viene, dicen que sale Ryzen 2, con mejoras de entre un 5 y un 15% con respecto a Ryzen 1, y más depurado, pues Ryzen 1 ha salido algo verde.
Saludos
- Muy poco márgen de overclock, apenas llega a 200 mhz. más y eso con un voltaje importante, 1,40v (si lo vas a subir más te vale tener un buen disipador)
- En juegos, queda muy muy parejo a Ryzen 8 núcleos.
- Enfrentado a un i5 7600K con overclock, gana el procesador de Intel.
Si vas a usar el procesador para trabajar y jugar, no hay duda ninguna, Ryzen.
Si quieres un equipo con el mejor rendimiento en juegos, Intel.
En cualquier caso, a final de este año sale lo nuevo de Intel Coffee Lake (por fin 6 núcleos para todos)
Y en el primer trimestre del año que viene, dicen que sale Ryzen 2, con mejoras de entre un 5 y un 15% con respecto a Ryzen 1, y más depurado, pues Ryzen 1 ha salido algo verde.
Saludos
Te falta hacer un análisis de uso del procesador. Lo digo porque en los pocos tests que he visto en los que se compara el uso de cores casi siempre el ryzen tiene como mucho 2 núcleos por encima del 60% de uso, el resto menos del 30% mientras que los INTEL cuando no tienen todos al 100% la media es del 80% de uso, es decir para el ryzen todavía no hay juego que lo ponga a más del 50% en cambio la mayoría de juegos cargan los i7 muy por encima del 75%.Athlon said:
Es obvio que el procesador es fresco y consume poco, sólo hay que ver sus TDP, pero si encima rara vez soporta una carga superior al 50% por narices tiene que consumir muy poco y calentarse menos incluso con overclock.
Salu2
¿Si tubierais que comprar una CPU ahora mismo cual pillariais?
-I7 7700K (349€)
-Ryzen 7 1700 (346€)
-I7 7700K (349€)
-Ryzen 7 1700 (346€)
kamelot666 said:
Yo acabo de montar un Ryzen 7 1700 a un amigo y perfecto, el día que actualice me voy de cabeza a AMD, paso del monopolio de Intel...
Saludos y nos vemos en el universo.
Mi handle de Star Citizen: nwo_luna
Tutoriales en Telegram:
Mi canal de youtube
Mi canal gaming
