Ciudadano Estelar | Tu comunidad de Star Citizen en Español
¡Bienvenido! ¿A que esperas para formar parte de la comunidad hispana de Star Citizen con más años de historia? Únete hoy mismo, ¡Es gratis!
545 Millones de Dólares..., y contando
- Thread starter Adamanter
- Start date
Venga, te lo compro
Primero iba a poner el Empire State, pero leyendo la historia del edificio vi que lo hicieron en poco más de un año
Last edited:
- Claramente no nos pueden enseñar los sistemas estelares en los que están trabajando debido al juicio con CryTek.
- Pssst, eh, Vendaval, que de eso ya han pasado varios años.
- ¿Eh? ¿Qué? Entonces, ¿la beta de "Squadron 42" ya ha salido?
- No, pero el precio de la Merchantman ha subido un par de veces.
- ¡Bien!
- Pssst, eh, Vendaval, que de eso ya han pasado varios años.
- ¿Eh? ¿Qué? Entonces, ¿la beta de "Squadron 42" ya ha salido?
- No, pero el precio de la Merchantman ha subido un par de veces.
- ¡Bien!
Faltan pocos días para los 500, ¿CR escribirá una carta? ¿Nos regalará algo? Por los 400 no ha caído nada.
Funds Raised
499.018.960
Star Citizens
4.091.011
499.018.960
Star Citizens
4.091.011
yo lo veo Adamanter, todavía nos queda la citizencon de por medio...Se admiten apuestas.
¿Quien se apunta a los 550 millones a final de año?
Salu2
Y muchos más millones que recaudará. No me sorprende ni me parece ninguna barbaridad si lo comparamos con otros juegos.
De desarrollo propiamente dicho lleva unos siete u ocho años, cuatro menos que Ciberpunk, que ya sabemos cómo salió, lo que contiene y lo que costó.
Todavía recuerdo cuando todos los medios y creadores de contenido en general decían que era humo o una estafa. Del artículo de Forbes mejor ni hablamos. Supongo que todavía quedará alguno que lo diga, aunque hoy día tiene más contenido que muchos juegos terminados y el dinero de una cuenta básica está más que amortizado.
Ahora lo que está de moda es que jamás se terminará... cosa que espero, ya que la adición de contenido constante es lo ideal. Pero lo del "juego interminable" cuando, por sus características y tiempo que lleva de desarrollo, va muy por delante de muchos otros juegos que se han desarrollado en el pasado, es un comentario como mínimo ridículo.
Y en cuanto a lo recaudado, nada hay que decir. Los que quieren seguir aportando lo hacen, los que se quieren comprar el juego se lo compran, y las empresas que quieren invertir, invierten. Pero ante el argumento de que hay recaudado mucho dinero para lo que se muestra en el alfa, pues es igualmente ridículo. Tras los bastidores el dinero está bien empleado, nadie se lo está gastando en viajes en yates con chicas de compañía, y el contenido hecho es mucho más que el que se muestra en el alpha.
En unos años ya estará la beta en abierto. Ni yo ni los desarrolladores podríamos dar una fecha porque estamos en un campo desconocido en el mundo de los videojuegos, y encima se está desarrollando de forma bastante transparente.
Todas las críticas del pasado se han demostrado injustificadas, y aunque yo también tengo un punto de vista crítico, lo cierto es que cada vez estoy más comprometido con el proyecto, porque el hecho es que yo ya he amortizado sobradamente el dinero que me he gastado en él, y se merecen hasta el último céntimo.
Si llega a los mil millones de recaudación, me parecerá perfecto. Como he dicho, a nadie fuera del proyecto le tiene que importar ni interesar lo que los demás hacemos con nuestro dinero.
De desarrollo propiamente dicho lleva unos siete u ocho años, cuatro menos que Ciberpunk, que ya sabemos cómo salió, lo que contiene y lo que costó.
Todavía recuerdo cuando todos los medios y creadores de contenido en general decían que era humo o una estafa. Del artículo de Forbes mejor ni hablamos. Supongo que todavía quedará alguno que lo diga, aunque hoy día tiene más contenido que muchos juegos terminados y el dinero de una cuenta básica está más que amortizado.
Ahora lo que está de moda es que jamás se terminará... cosa que espero, ya que la adición de contenido constante es lo ideal. Pero lo del "juego interminable" cuando, por sus características y tiempo que lleva de desarrollo, va muy por delante de muchos otros juegos que se han desarrollado en el pasado, es un comentario como mínimo ridículo.
Y en cuanto a lo recaudado, nada hay que decir. Los que quieren seguir aportando lo hacen, los que se quieren comprar el juego se lo compran, y las empresas que quieren invertir, invierten. Pero ante el argumento de que hay recaudado mucho dinero para lo que se muestra en el alfa, pues es igualmente ridículo. Tras los bastidores el dinero está bien empleado, nadie se lo está gastando en viajes en yates con chicas de compañía, y el contenido hecho es mucho más que el que se muestra en el alpha.
En unos años ya estará la beta en abierto. Ni yo ni los desarrolladores podríamos dar una fecha porque estamos en un campo desconocido en el mundo de los videojuegos, y encima se está desarrollando de forma bastante transparente.
Todas las críticas del pasado se han demostrado injustificadas, y aunque yo también tengo un punto de vista crítico, lo cierto es que cada vez estoy más comprometido con el proyecto, porque el hecho es que yo ya he amortizado sobradamente el dinero que me he gastado en él, y se merecen hasta el último céntimo.
Si llega a los mil millones de recaudación, me parecerá perfecto. Como he dicho, a nadie fuera del proyecto le tiene que importar ni interesar lo que los demás hacemos con nuestro dinero.
Yo no estoy de acuerdo con la idea de diferenciar entre "desarrollo inicial" y "desarrollo propiamente dicho", principalmente porque el desarrollo propiamente dicho no vas a poder hacerlo sin ese desarrollo inicial anterior. Me parece como decir "esta casa empezó a construirse hace cinco años, pero en realidad han sido cuatro porque el primer año se dedicó por entero a construir los cimientos, y esa parte no debe tenerse en cuenta porque los cimientos, al quedar por debajo del nivel del suelo, no son visibles cuando la casa está terminada". La respuesta que me viene en mente ante ese criterio es: "Pues veamos qué ocurre si la próxima casa se construye sin cimientos".
Aplicando el criterio de distinguir entre etapas de desarrollo que hay que tener en cuenta y otras que no, se puede argumentar que el desarrollo propiamente dicho del "Cyberpunk 2077" no empezó hasta el año 2016, que es el momento en que CDProjektRed terminó el DLC "Blood and Wine" para "The Witcher 3" y pudieron "ponerse a tope con la preproducción de Cyberpunk 2077" ("As soon as we concluded work on Blood and Wine, we were able to go on full speed ahead with CP2077's pre-production." https://www.eurogamer.net/cd-projekt-red-unveils-cyberpunk-2077-at-e3-2018). Con ese criterio, el desarrollo propiamente dicho de "Cyberpunk 2077" llevó cuatro años y medio. ¡Tres años menos que el de "Star Citizen"!
Last edited:
El desarrollo propiamente dicho comenzó el día que terminó la campaña de financiación, creo recordar que fue hacia el 20 de noviembre de 2012. Así que sí, en mes y medio largo, casi dos, Star Citizen va a cumplir diez años de desarrollo.
Salu2
Yo, para curarme en salud y sortear la objeción de que tal vez el desarrollo no empezara inmediatamente después de que terminara la campaña de financiación, como fecha inicial pongo diciembre de 2012 porque el día 21 de ese mes se publicó el primer número del boletín mensual "JumpPoint", en el que se veían cosas hechas ya exclusivamente para "Star Citizen" como, por ejemplo, el diseño conceptual de la 300i realizado por Kemp Remillard, que ha sufrido muchas alteraciones, pero sin ese diseño de finales del 2012 no tendríamos la 300i actual.
PD. Estamos diciendo lo mismo, pero menciono lo del boletín porque una de las objeciones que suelo ver respecto a la fecha que propones consiste en asegurar que el desarrollo del juego no empezó hasta bien entrado el 2013, cuando lo que se ve en las primeras "Jump Point" desmiente ese argumento.
Last edited:
El desarrollo de un juego empieza cuando está asegurado el presupuesto, como es obvio. Eso sucedió, para Star Citizen, el 20 de noviembre de 2012. Que se pusieran a picar código en ese momento o no es irrelevante. Por otra parte, en los jumpoint sólo muestran lo que consideran más relevante o más "atractivo", no TODO en lo que trabajan.
Salu2
Salu2